旅游景点缩水购物增多 游客拒付余款成被告

2014年3月13日，袁女士等16人与某旅行社签订《团队出境旅游合同》，约定赴澳大利亚、新西兰纯玩15天，4月9日出发，每人团费27398元，出团前支付80%，余款5398元在回国后7日内付清。

签约当日，旅行社向袁女士提供了澳大利亚(大堡礁)新西兰南岛纯玩15天行程计划书，对游览景点、时间、酒店等作了详细安排。4月8日，旅行社向袁女士发放了行程安排表。袁女士发现，行程安排表上的景点少于行程计划书上的景点。此外，旅行过程中，旅行社除了少数景点没有安排外，而且未经袁女士等游客同意，将旅游车辆在3个购物点停靠，有的酒店也未按约定提供早餐。为此，袁女士回国后拒付余款5398元。旅行社将袁女士诉至重庆市南岸区人民法院。

2015年10月，南岸法院公开审理此案。袁女士提起反诉，称旅行社没有全面、适当地按照旅游合同提供旅游服务，存在变相强制消费的嫌疑，应承担相应的赔偿责任和违约责任;旅行社还未经游客允许擅自安排购物点。另外，2天住宿酒店未按约定提供标准早餐，根据国家旅游局发布的《旅行社服务质量赔偿标准》，旅行社应赔偿8219.40元。

旅行社针对反诉辩称，旅行社是根据行程安排表来安排旅程的。至于旅游中的购物问题，是游客自愿要去购物。有一天没有在酒店用早餐，是因为当天是复活节，按当地风俗，酒店不提供早餐，但导游为游客提供了牛奶麦片和果冻。

2015年12月30日，南岸法院作出一审判决，袁女士向旅行社支付旅游余款5398元，旅行社赔偿袁女士损失4129.7元。相互抵扣后，袁女士向旅行社支付旅游余款1268.3元。旅行社和袁女士均不服，提起上诉。

重庆市第五中级人民法院审理认为，一审判决认定旅行社应承担遗漏3个景点的违约金并无不当。袁女士主张其在旅行途中的3次停靠系旅行社安排购物的事实依法予以认定，判令旅行社支付违约金6849.5元，袁女士缴清余款5398元。（郝树静）