解析深圳地铁价格全国最贵的原因

　　凭什么深圳地铁最贵?

　　今天坐1号线，才坐了3站路，就花了4元，心疼啊。

　　我查了下各个大城市的地铁，发现就深圳最贵，为啥呢?

　　比如：

　　上海--- 6公里内3元，之后每十公里加一元。以起点到终点的最短距离计算：5，6号线比其他线路同等票价便宜一元，2元起(因为是轻轨的建设标准)。

　　北京---地铁2元 只要不出站就是2元

　　广州---0-4公里，票价2元;4公里—12公里之间，每增加4公里加收1元。。。。

　　南京--8站以内：2元;9-12站：3元;13站-16站：4元;

　　“深圳地铁票价问卷调查”，结果显示，6成网民认为地铁票价应比现在略低，近9成受访者认为深圳地铁票价比其他城市贵。

　　在深圳地铁二期部分线路开通试运营前夕，深圳市发改 委发布了新的地铁票价方案，即两个月前票价听证会上三套方案中最贵的第二种方案。该方案28日起实施。为何要选票价最贵的方案?深圳市发改委价格处相关负责人回应称：“三种票价都符合地铁票价的定价原则，既然都符合定价原则，选哪个方案都不奇怪。”

　　其实，显而易见，如果以屁股决定脑袋，并对当前有些地方官员执政思路远离民意已经习惯成自然有所认识的话，那对深圳市发改委价格处官员上述对地铁票价为何选择最贵方案所作的回应，或许的确不应该感到奇怪。然若以执政必须以社会公共与公众福利最大化为出发点与归属的公共原则衡量，那就可以说，这次深圳地铁票价最贵方案出笼的背后：就是行政的错位与缺位。

　　首先就行政应当恪守原则看，众所周知，行政机关、或者说行政管理与市场主体最大的不同就是，市场主体是以追求自身经济收益最大化为目标，而行政管理则应以社会公共与公众福利最大化为目标的。换句话也就是说，在正常社会环境中，人们评介市场主体一般是用经济尺度来衡量，而对行政管理水平的高低或优劣，则多是以社会公共与公众福利水平的变化来评介。然若以此原则来对照，应该不难看出，这次深圳发改委选择最贵地铁票价方案，显然是在有利于地铁运营方与地方财政收入同时，客观上却加重了民众出行的经济负担。而如此的行政偏向，或者说在“利一害”明显反差的选择背后，不但有违地铁作为公共行业应当具备相应社会公益性质、并为提高公共与公众福利水平作出贡献的社会原则。并且，这样以牺牲社会公共与公众福利为代价的发展，不能不让人认为，如此的行政选择不仅违背社会对行政管理要求，而且无疑还是一种行政错位的具体表现。

来源:深圳热线论坛

　　还有以行政管理的社会性质看，想谁都知道，行政机关在社会性质上应当是一个社会公共民意执行部门。这也就是说，在行政管理、决策过中，只有遵从、符合社会公共民意的行政决策，才只能说是正当、合理的行政管理活动。否则，任何行政决定就将丧失行政之所以能够存在的社会合理性与正当性前提。然就此而观这次深圳最贵地铁票价方案，显而易见，在牺牲民众出行福利同时却有利于地铁运营方与地方增收的行政选择，无疑在相当程度上已经可以反证出：深圳发改委这次在地铁票价方案问题上，已经丧失了自身作为行政管理机关应该，而且必须遵守的公共立场和社会原则。

　　所以笔者认为，不论以行政所应追求目标看，还是行政所有的社会性质看，这次深圳地铁票价最贵方案的出笼，无疑可以说，是一个显失社会公共原则的行政选择。